多维度比较：Sui 生态Walrus与Irys数据之争
作者：Ponyo
编译：SuiNetwork
要点总结架构：Irys是一个全功能的一体化Layer1“数据链”，为合约提供原生blob（数据块）访问，但需要全新的验证节点集。Walrus是构建在Sui上的纠删码存储层，更易集成，但需要跨层协调。
经济模型：Irys采用单一代币IRYS来统一支付费用与奖励，用户体验简单，但价格波动风险较高。Walrus则将功能分为两个代币：WAL（用于存储）和SUI（用于gas），能有效隔离成本，但需要维护两个激励体系。
持久性与计算能力：Irys维持10个完整副本，并将数据直接流入其虚拟机；Walrus则采用约5倍冗余的纠删码加哈希验证的方式，存储每GB成本更低，但协议实现更复杂。
适配性：Irys提供“一次付费，永久存储”的捐赠模式，非常适合保存不可变的数据，但前期成本高昂。Walrus则采用“按需付费、自动续费”的租赁机制，便于成本控制且可快速与Sui集成。
采用情况：Walrus虽仍处于早期阶段，但发展迅速，已有PB级存储、100+节点运营商，并已被多个NFT与游戏品牌采用。相比之下，Irys仍处于预扩展阶段，数据量未达到PB级，节点网络也尚在增长中。
Walrus与Irys都致力于解决同一个问题：提供可靠、有激励机制的链上数据存储。但两者的设计理念完全不同：Irys是为数据存储专门打造的Layer1区块链，将存储、执行和共识融合为一体的垂直集成架构；而Walrus是一个模块化的存储网络，依赖Sui进行协调与结算，同时运行独立的链下存储层。
虽然Irys团队在最初的比较中将其描绘为更优的“内建型”方案，而把Walrus定义为有限的“外接型”系统，但现实中两者各有优劣，取舍不同。本文基于技术视角，对Walrus和Irys进行了6个维度的客观比较，反驳了片面的论断，并为开发者提供一份清晰的选择指南，帮助他们根据成本、复杂度和开发体验来决定最合适的路径。
1.协议架构1.1Irys：垂直集成的L1Irys体现了经典的“自给自足”理念。它自带共识机制、质押模型和执行虚拟机（IrysVM），这些都与其存储子系统紧密集成。
验证节点同时承担三种角色：
以完整副本的形式存储用户数据；在IrysVM中执行智能合约逻辑；通过PoW+质押混合机制来保护网络安全。由于这些功能共存于同一个协议中，从区块头到数据检索规则的每一层都可以为大体积数据处理进行优化。智能合约可以直接引用链上文件，存储证明也会沿用排序普通交易的共识路径。其优势在于架构的高度一致性：开发者只需面对单一的信任边界、单一的费用资产（IRYS），且在合约代码中读取数据的体验如同原生支持。
但其代价是启动成本较高。一个全新的一层网络必须从零开始招募硬件运营商、构建索引器、推出区块浏览器、加固客户端、培养开发工具。在验证节点尚未壮大的初期，区块时间保障和经济安全性都落后于老牌链。因此，Irys的架构选择了更深层次的数据集成，而牺牲了生态启动速度。
1.2Walrus：模块化叠加层Walrus采取了截然不同的路径。它的存储节点运行在链下，而Sui的高吞吐L1负责通过Move智能合约处理排序、支付和元数据。当用户上传一个blob（数据块）时，Walrus会将其分片并分散存储在各节点中，然后在Sui上记录一个链上对象，其中包含内容哈希、分片分配和租约条款。续费、罚没和奖励都作为普通的Sui交易执行，用SUI支付gas，但使用WAL代币作为存储经济结算单位。
依托Sui，Walrus立即获得以下优势：
已验证的拜占庭容错共识机制；完善的开发基础设施；强大的可编程性；具有流动性的基础代币经济；众多现有Move开发者可直接集成，无需协议迁移。但代价是需要跨层协调。每个生命周期事件（上传、续约、删除）都要在两个半独立网络之间协调。存储节点必须信任Sui的最终性，同时在Sui拥堵时仍能保持性能；而Sui验证节点并不审查实际磁盘是否存储了数据，因此必须依赖Walrus的加密证明系统来确保问责。相较于一体式设计，这种架构不可避免地延迟更高，且部分手续费（SUIgas）会流向并未实际存储数据的角色。
1.3设计总结Irys采用的是垂直一体化的单体架构，而Walrus是水平分层集成的模块化方案。Irys拥有更大的架构自由度和统一的信任边界，但需要克服冷启动带来的生态构建难题。Walrus则借助Sui的成熟共识体系，为已有生态中的开发者大幅降低了接入门槛，但必须处理两个经济域和运营者系统的协同复杂性。两种模式并无绝对优劣，只是优化方向不同：一个追求一致性（coherence），另一个追求组合性（composability）。
当协议选择依赖于开发者熟悉程度、生态吸引力或上线速度时，Walrus的分层模式或许更具现实意义。而当瓶颈在于深度数据与计算耦合、或需定制的共识逻辑时，Irys这种专为数据设计的链也有足够理由承担更重的架构负担。
2.代币经济与激励机制2.1Irys：一个代币驱动整个协议栈Irys的原生代币IRYS涵盖了整个平台的经济模型：
存储费用：用户预付IRYS来存储数据；执行gas：所有智能合约调用也以IRYS计价；矿工奖励：区块补贴、存储证明和交易手续费等均以IRYS支付。由于矿工同时负责数据存储和合约执行，计算收入可以弥补存储收益的不足。理论上，当Irys上的DeFi活动旺盛时，计算收益会反补数据存储，从而实现接近成本价的服务；若合约流量低，则补贴机制反向调整。这种交叉补贴机制有助于平衡矿工收益，并使协议中各角色的激励一致。对开发者而言，一个统一的资产意味着更少的托管流程和更简化的用户体验，尤其适用于那些不希望用户接触多个代币的场景。
但缺点在于单资产的风险联动性：一旦IRYS价格下跌，计算和存储的奖励会同步减少，矿工将面临双重挤压。协议的经济安全性与数据持久性因此绑定在同一条价格波动曲线上。
2.2Walrus：双代币经济模型Walrus将功能职责拆分为两个代币：
$WAL：存储层的经济单元。用户用WAL支付租赁空间费用，节点运营者通过质押和存储数据片段获得WAL奖励，奖励还与其被委托的质押权重挂钩。$SUI：用于链上协调事务的gas代币。在Sui上进行上传、续租、惩罚等任何交易都需消耗SUI，并奖励给Sui验证节点，而不是Walrus存储节点。这种分离使存储经济保持清晰：WAL的价值只受数据存储需求和租期影响，不会被Sui上的DEX交易或NFT热潮干扰。同时，Walrus也能继承Sui的流动性、跨链桥和法币入口——大多数Sui构建者本就持有SUI，因此引入WAL的边际成本较低。
但双代币模型也存在激励割裂问题。Walrus节点无法参与SUI的手续费收入，因此WAL的价格必须足以独立支撑硬件、带宽与回报预期。若WAL价格停滞不前、而SUIgas暴涨，用户使用成本会上升，但存储方却无直接收益。反之，Sui上的DeFi爆发带动验证节点收益，却与Walrus节点无关。因此，要维持长期平衡，就需要对经济模型进行主动优化：存储价格需根据硬件成本、需求周期和WAL市场深度灵活浮动。
2.3设计总结简而言之，Irys提供统一简洁的用户体验，但集中承担风险；Walrus则在代币层面划清边界，带来更精细的经济核算，但需处理两个市场体系与费用分流问题。构建者在选择时应权衡：是更倾向于无缝体验，还是更偏好经济风险的分离管理，以匹配自身的产品规划与资金策略。
3.数据持久性与冗余策略3.1Walrus：使用纠删码实现轻量高可靠性Walrus将每个数据块（blob）分割成k个数据分片，并添加m个冗余校验分片（采用RedStuff编码算法）。这种技术类似于RAID或Reed-Solomon编码，但针对去中心化和节点高变动的环境进行了优化。只需从k+m个分片中任取k个，即可重建原始文件，带来两个优势：
空间效率高：典型参数下（约5倍扩展），相比传统的10倍副本复制方案，所需存储空间减少一半。简单来说，在Walrus上存储1GB数据，整体网络容量大约需5GB（分散存储于多个节点的分片），而传统全副本系统可能需要10GB才能达到类似的安全性。按需修复能力强：Walrus的编码方式不仅节省空间，也节省带宽。当某个节点失联时，网络仅重建缺失的分片，而不是整个文件，大幅降低带宽开销。这种自愈机制只需下载约等于丢失分片大小的数据（即O(blob_size/分片数)），而传统副本系统通常需要O(blob_size)的数据量。每个分片与节点的分配情况会以Sui上的对象形式存在。Walrus每个epoch会轮换质押委员会，通过加密证明挑战节点可用性，并在节点流失超过安全阈值时自动重新编码。这种机制虽然复杂（涉及两个网络、多个分片和频繁验证），但能够用最小容量实现最高持久性。
3.2Irys：保守但稳健的多副本机制Irys有意选择了更原始直接的耐久方式：每16TB的数据分区由10个质押矿工各自完整存储一份副本。协议通过引入特定矿工的“盐值”（MatrixPacking技术）防止重复计入相同硬盘。系统会不断通过“有用工作量证明（proof-of-useful-work）”对节点硬盘进行读取验证，确保每个字节真实存在，否则矿工将被惩罚并扣除质押资产。
实际运作中，数据是否可用取决于：10个矿工中是否至少有一个回应查询？如果某个矿工验证失败，系统将立即启动重新复制，以维持10份副本的标准。这种策略的代价是高达10倍的数据存储冗余，但逻辑简单明了，所有状态都集中在一条链上。
3.3设计总结Walrus专注于：通过高效的编码策略和Sui的对象模型来应对节点频繁更替问题，从而在不提升成本的前提下保障数据持久性。Irys则相信：随着硬件成本快速下降，更直接、更重的多副本机制在实际工程中反而更可靠、省心。
如果你需要存储的是PB级的归档数据，并且可以接受协议复杂性更高，Walrus的纠删码在每字节经济性上更具优势。而如果你更看重运维简洁（一个链、一个证明、充足的冗余），并认为硬件支出相对于产品交付速度可忽略，Irys的10副本机制能提供最少思考的耐久保障。
4.可编程数据与链上计算4.1Irys：原生支持数据的智能合约由于存储、共识机制和Irys虚拟机（IrysVM）共享同一账本，合约可以像读取自身状态一样轻松调用read_blob(id,offset,length)方法。在区块执行期间，矿工将所请求的数据片段直接流式传入虚拟机，执行确定性的检查，并将结果在同一笔交易中继续处理。无需预言机、无需用户传参、无需链下中转。
这种可编程数据结构可以实现如下用例：
媒体NFT：将元数据、高分辨率图片和版税逻辑全部链上化，且在字节级别实现强制执行。链上AI：直接在分区中存储的模型权重上执行推理任务。大数据分析：合约可以扫描日志、基因文件等大型数据集，无需外部桥接。虽然gas成本会随着读取的字节数增加，但用户体验依然是一笔IRYS计价的交易。
4.2Walrus：“先验证再计算”模式由于Walrus无法将大文件直接流入Move虚拟机，它采用了“哈希承诺+见证（witness）”的设计模式：
用户存储blob时，Walrus会在Sui上记录其内容哈希（contenthash）；
之后，任何调用者都可以提交对应的数据片段以及证明该片段正确的轻量级证明（如Merkle路径或完整哈希）；
Sui合约会重新计算哈希，并与Walrus元数据进行比对。若验证成功，则信任该数据并执行后续逻辑。
优点：
可立即使用，无需对L1协议进行任何修改；Sui验证节点无需感知GB级别的大数据内容。限制：
需手动获取数据：调用方必须从Walrus网关或节点拉取数据，并在交易中打包有限长度的数据片段（受限于Sui的交易大小）；分片处理开销：对于大型数据处理任务，需要多个微型交易，或链下预处理+链上验证；双重gas成本：用户需支付SUIgas（用于验证交易）和WAL（间接支付底层存储费用）。4.3设计总结如果你的应用需要合约每个区块处理几MB的数据（如链上AI、沉浸式媒体dApp、可验证的科学计算流程等），Irys提供的内嵌数据API更具吸引力。
如果你的场景更注重数据完整性证明、小型媒体展示，或重计算发生在链下、链上只需验证结果，Walrus已经可以胜任。
所以，这一选择并不在于“是否能实现”，而是你希望将复杂度放在哪一层：协议底层（Irys）还是中间件应用层（Walrus）？
5.存储期限与永久性5.1Walrus：按需付费的租赁模式Walrus采用固定周期租赁模式。上传数据时，用户使用$WAL支付购买一段固定时间的存储期（按14天为一个epoch计费，最长一次性可购买约2年）。租期到期后，如果没有续费，节点可以选择删除该数据。应用程序可以通过Sui智能合约编写自动续租脚本，把“租赁”变成事实上的“永久存储”，但续约的责任始终归属于上传者。
其优点是用户不必为可能放弃的容量预付费，而且定价可以跟踪实时硬件成本。此外，通过设置数据租约到期时间，网络可以对不再付费的数据进行垃圾回收，防止“永久垃圾”的积累。而缺点在于：错过续约或资金耗尽会导致数据消失；长期运行的dApp必须运行自己的“保活”机器人。
5.2Irys：协议层保证的永久存储Irys提供了类似Arweave的“永久存储”选项。用户只需一次性支付$IRYS，即可以链上基金（endowment）的形式资助矿工未来数百年的存储服务（假设存储成本继续下降，可覆盖约200年）。完成该笔交易后，存储续费的责任转移给协议本身，用户无需再管理。
结果是一个“存一次，永久可用”的用户体验，非常适合：NFT、数字档案、需要不可篡改的数据集（如AI模型）。但其缺点是初始成本较高，该模式对$IRYS未来几十年的价格健康状况高度依赖，不适合频繁更新的数据或临时文件。
5.3设计总结如果你希望控制数据生命周期、并按实际使用付费，请选择Walrus；如果你需要不可动摇的长期数据持久性，并愿意为此支付溢价，请选择Irys。
6.网络成熟度与使用情况6.1Walrus：具备生产级规模Walrus主网仅上线7个epoch，但已经运行着103个存储运营者、121个存储节点，累计质押10.1亿个WAL。该网络目前已存储1450万个blob（数据块），触发了3150万次blob事件，平均对象大小为2.16MB，总存储数据量达到1.11PB（约占其4.16PB实体容量的26%）。上传吞吐率约为1.75KB/s，分片图覆盖1000个并行shard。
经济层面也呈现出强劲势头：
市值约为6亿美元，FDV（完全稀释估值）达22.3亿美元；存储价格：每MB约55KFrost（折合约0.055WAL）；写入价格：每MB约20KFrost当前补贴比例高达80%，以加速早期增长已有多家高流量品牌采用Walrus，包括PudgyPenguins、Unchained和Claynosaurs，均在其上构建资产管道或数据归档后端。目前网络拥有10.5万个账户，67个项目正在集成中，已支撑起NFT和游戏类真实场景的PB级别数据传输。
6.2Irys：仍处于早期阶段根据Irys公共数据面板（截至2025年6月）：
合约执行TPS≈13.9，存储TPS≈0总存储数据量≈199GB（官方宣称有280TB空间）数据交易次数：5370万笔（其中6月占1300万笔）活跃地址数：164万存储成本：$2.50/TB/月（临时存储），或$2.50/GB（永久存储）矿工系统“即将上线”（uPoW挖矿机制尚未启用）可编程数据调用费用为每个chunk（数据块）$0.02，但由于永久存储基金尚未到位，实际数据写入量仍非常有限。目前合约执行吞吐表现不错，但批量存储能力仍基本为零，反映出其当前仍专注于虚拟机功能和开发者工具，而非数据承载能力。
6.3数字代表的意义Walrus已达到PB级规模，能够产生收益，并经过消费者NFT品牌的严格测试。而Irys仍处于早期引导阶段，功能丰富，但需要矿工加入并满足数据量要求。
对于评估生产准备情况的客户，Walrus目前的表现如下：
更高的真实使用量：已上传超1400万个blob、PB级别数据存储；更广泛的运营规模：超100个运营者、1000个分片、超1亿美元质押额；更强的生态吸引力：头部Web3项目已在集成使用；更明确的定价体系：WAL/Frost收费清晰透明，链上补贴机制可见。虽然Irys的一体化愿景未来或可发挥优势（如矿工上线、永久存储基金落地、提升TPS），但以现阶段的可量化吞吐、容量与客户使用情况来看，Walrus更具实际领先优势。
7.展望未来Walrus和Irys分别代表了链上存储设计光谱的两端：
Irys将存储、执行和经济模型集中整合在一个IRYS代币和为数据而生的专用L1区块链上，为开发者提供了无摩擦的链上大数据访问体验，并内置“永久存储”的协议级承诺。相应地，开发团队需要迁移到一个尚年轻的生态，并接受更高的硬件资源消耗。Walrus则将经过纠删编码的数据存储层构建在Sui之上，重用成熟的共识机制、流动性基础设施与开发工具链，实现了极具性价比的每字节存储成本。不过，它的模块化架构也带来了额外的协调复杂度、双代币体验以及对“租约续期”的持续关注。选择哪个并不是“对与错”的问题，而是取决于你最在意的瓶颈：
如果你需要深度的数据与计算组合能力，或是协议级的“永久保存”承诺，那么Irys的一体化设计将更适合。如果你更看重资金效率、Sui上的快速上线能力，或是对数据生命周期的高度自定义控制，Walrus的模块化方案则是更务实的选择。未来，两者很可能将在链上数据经济不断扩张的过程中并行共存，服务于不同类型的开发者与应用场景。
